NNEET
Forero Activo
Pues yo discrepo en este punto. Enérgicamente
Yo sí entiendo el límite de 120, y tampoco es que tenga muchas pegas con que lo suban a 130, pero desde luego que no lo veo una necesidad. Me parece que está bien donde está. Y no me llegan recetas del radar.
No creo que los límites de velocidad sean subjetivos ni que la mayoría los incumpla. Si hay un código normativo objetivo por excelencia, es el de la circulación. Su función es ser inequívoco y no dar pie a las interpretaciones. Si no te he malinterpretado, decir que los límites son subjetivos es una especie de eufemismo para justificar que cada uno vaya a la velocidad que le parezca (según su subjetividad). Y yo no puedo estar de acuerdo con eso. Las normas están para cumplirlas, y tienen su motivo.
La semana pasada se me cruzaron dos gamos, uno detrás del otro, en pleno día, en una recta con buena visibilidad (por la carretera de los pinares que hay camino de Coca desde Segovia). El límite de ese tramo, si no me equivoco, es de 100, ¡en una recta kilométrica sin radares fijos!, el asfalto está perfecto, mi ASX es de hace cuatro meses, no es un 127 de hace más de 30 años, tiene ABS, airbags y la verga de Triana, así que podría haber ido a 140, 150, ya que tenía capacidad para hacerlo, ¿no? Pues no, así de simple. Y de haberlo hecho no estaría ahora aquí. Iba a 90, pendiente de lo que se pudiera cruzar, como indicaban las señales. Por eso pude frenar y evitar el impacto con el segundo bicho. Cierto, todos los sistemas tecnológicos del coche se activaron y seguro que fueron más útiles que mi pericia, fueron decisivos, no lo dudo… porque frené a tiempo, sin necesidad de pegar un zapatazo y un volantazo, y aún así, a 90 km/h, chirriaron las ruedas de atrás (según dice mi mujer, porque yo estaba tan pendiente de los gamos que ni lo oí).
También he oído y leído muchas veces el argumento de que hay situaciones en que te distraes si respetas los límites de velocidad, porque vas tan lento que te aburres. En ese caso, opino que cuando te pasa eso es el momento de parar el coche y pensártelo, y tal vez dejar que conduzca otro, porque a lo mejor el problema no es un límite de velocidad muy bajo, sino una capacidad de concentración muy baja por parte del conductor que, o bien necesita la adrenalina de ir al límite para no aburrirse, o bien subestima la concentración necesaria para conducir bien.
Es que las carreteras no están para no aburrirte, ni para conducir en plan subjetivo, vamos, creo yo.
mas de acuerdo no podria estar.
Aunque añadiria que los nuevos sistemas de seguridad tanto activa como pasiva de los coches estan para minimizar los accidentes y las consecuencias de estos con respecto a los sistemas anteriores, no para que se corra mas.
Tambien recordar que una autopista (hasta donde yo se que no es mucho, vamos que hablo de oidas) se diseña (trazado, asfalto y los demas elementos) teniendo en cuenta la velocidad a la que se quiere que circulen los vehiculos por ella en condiciones de comodidad y seguridad aceptables. Vamos que no estan diseñadas para ir a mas velocidad, aunque la verdad que hay muchas que lo parece.
E insisto, por que el limite de velocidad esta bien pasarlo pero el de alcoholemia no? o el limite de viajeros? o el del estado del vehiculo? o el de circular por la izquierda despacio y teniendo el carril derecho libre? o circular con un autobus escolar a 140 con tus hijos dentro si el conductor controla?
No se, yo no lo veo asi, la verdad
